Compañía, el profesor está en lento y paulatino proceso de destrucción, producto de un postoperatorio que se prolonga inusitadamente.
Lamento haber pegado el faltazo. Y que las fotocopias no hayan estado en su lugar. Si le piden por mail a Pamela Bórtoli un material que le mandé, encontrarán un punto de partida posible.
Igualmente, aun cuando San Intestino Grueso no lo permita, mañana dejaré el material de Wodak y el de Verón.
Bien.
Consideremos una categoría como la de Tonalización. La tonalización de un texto es lo que nos permite analizar tres variables: el refuerzo positivo, el refuerzo negativo y la mitigación. Sí, suena conductista (de hecho, proviene de una matriz conductista), pero se trata de tres variables cuya productividad analítica es importante.
El refuerzo positivo es la elección de un recurso en el texto cuya marca textual implica una valoración positiva sobre el agente o proceso. El negativo, lo opuesto. Y la mitigación es la combinación de un refuerzo positivo específico dentro de una serie de negativos, la atenuación de la "responsabilidad" sobre un proceso o una elección lexical que queda marcada, justamente, frente a una serie de "negativos" posibles.
Laboratorio:
Elena, tus piernas son un poema (ref. +)
El imbécil de tu hermano (ref -)
Se neutralizó la trifulca (mit, frente a la posibilidad de "La policía reprimió a bastonazos")
Ok. Así, parece fácil. El chiste es que el juego y las combinaciones entre estos recursos son una parte central y constitutiva de, por ejemplo, esos hermosos intercambios que llamamos discusiones. Y encima, como ya sabemos, todo texto en el fondo también es una discusión.
Para ver ejemplos de uso de la tonalización como categoría, remítanse a los articulos de ejemplo que están en la bibliografía (el de las inundaciones anda).
Bien. Me gustaría que trabajen al menos una de las entradas de los foristas de este Foro de discusión, cuya dirección les paso ahora.
La pregunta es sobre qué tonaliza y cómo lo hace. Y si la utilización del recurso tiene importancia estratégica o no. Y, si quieren aventurarse: ¿cómo insertan el sentido de esa construcción estratégica en una estrategia de poder más general?
Aquí, el link: http://www.ellitoral.com/index.php/ver/foros/foros_hacer_expandido_mas.php/idf/243/idc/7
La pregunta que abre el foro, nomás, es una maravilla.
Saludos, J.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
18 comentarios:
Juan: Con Gabi tenemos el trabajo impreso ya... te lo mandamos por mail o cómo querés que hagamos?
Compañeritos de aula: mi mail es bortoli_p@hotmail.com, si alguien necesita el material que me mandó Juan para hacer el trabajo (Los aportes de Wodak y Verón) escribame que le paso la info!
Besos!
Pamela
Todo bien. Lo llevan la clase que viene. Ahora: a comentar sobre el post!
Juan
ME PARECE QUE HAY FALTA DE COMUNICACIÒN ENTRE COMPAÑEROS SOBRE LA INFORMACIÒN DE LA CATEDRA!
AGENDE MI MAIL PARA MANDARME TAMBÌEN LA INFORMACIÒN "beba_poet@hotmail.com"
solo un comentario:
En esta catedra se ejerce el poder a mansalva!!! los profes se quejan de la falta de alumnos...deberian cuestonarse las razones... se pusieron a pensar hay gente de afuera que gasta la guita para asistir a clase!!!... y el 50 % de las veces se va con las manos vacias...
Juan ahora tenes falta justificada pero las otras veces?? y mari donde esta???
hay una clara separación entre los que asisten a esta catedra solamente y los que asisten a esta catedra y el seminario...
queda poco de cursado... muestrennos un poco de respeto!!!
Como ya escribí en el pizarrón, jep@arnet.com.ar es mi mail y cualquiera que quiera recibir el material puede escribirme.
Saludos, los espero el miércoles para charlar y espero los comentarios sobre el post.
J.
Ahora estoy yendo a dejar los apuntes que faltaban.
Considerando que toda demanda es eso, una demanda, creo conveniente afimar que:
1) Pido disculpas si alguien vio realmente afectado en la calidad académica de su cursado por la impericia o la falta de compromiso de los docentes cosa que, por supuesto, puede ser así (o no) según el caso.
2) No creo que tenga ningún sentido ponerse a tabular cuántas veces hubo faltas de uno u otro lado: nadie saldría ganando con eso. Igualmente, me parece también que el tono de ese post anónimo es del todo excesivo.
3) Fuera de eso, quiero señalar que aquí que a) se está cumpliendo con el programa; b) tuvieron tres instancias de trabajo en el blog, en las que se realizaron cerca de 55 comentarios en total (¿ustedes participaron de alguna cursada con esa cantidad de intervenciones?). Todavía falta comentar un post, faltan las devoluciones de lo realizado en clase y, además, la monografía; c) el régimen de aprobación de la cursada favorece absolutamente al estudiante (con la presentación del trabajo 10 días antes de rendir y la posibilidad de corregirlo hasta que esté bien); d)la permanencia del blog en esas instancias para que continúe la consulta.
3) Finalmente, me gustaría enfatizar la función académica de este canal, cuestión que empezó a hacer crisis en el último post. Evidentemente, parece que todavía necesitamos del anonimato para poder hablar y de la autoría para creernos comprometidos o creer que alguien se compromete.
Saludos y a comentar
J.
che gente dejen de agredir! por lo menos recuerden que este sigue siendo un ámbito facultativo...el tema del anonimato no nos da derecho para bardear así...
Saludos!
pido disculpas pues el tono de mi comentario anterior quizas si halla sido execivo... de nada sirven las rendillas... trabajemos lo que quede de cursado y veremos que sale...
hola gente!no entiendo nada!hace bastante que no asisto a la materia por varias cuestiones y estoy desorientada...alguien me podrìa ayudar? gracias cumpas!
En esta ocasión antes de ir al foro decidí observar cómo se llevaba a cabo la categoría de totalización en el texto: “La ciudad que el agua hizo visible”, específicamente me detuve en los tres primeros párrafos.
En cuanto al primer párrafo, destaco en una primera parte que el refuerzo podría ser positivo, ya que es de este carácter la caracterización que se realiza sobre el agente “río”, por medio de “puso en evidencia”, con un rasgo + humano. En cambio, en lo que podríamos llamar la segunda parte de este enunciado, consta de una diferenciación de la sociedad: “muchos santafesinos”, “numerosos sectores”, “alejados de la ruda atención”, “marginados de toda posibilidad”, “miles de personas”. Esto nos lleva a pensar que muchos santafesinos no son considerados como tales, serán a partir de este momento ‘los otros’, por lo que el sujeto de enunciado encuentra necesario conformar una ordenación del espacio de exclusión del ‘otro’, y lo hace por medio de esta nominalización.
En el segundo párrafo se sostiene una totalización enteramente negativa, según mi parecer, debido a que algunos “fueron alejados de sus viviendas”, y porque a través de la acción de “irrumpir” se colabora en el distanciamiento entre estas personas y otras supuestas personas (pero de la misma condición que en sujeto que enuncia!) diferentes a las primeras por pertenecer a “otro entorno”.
Recién en el tercer párrafo se menciona a dichas personas: “los inundados”, quienes cargarán a lo largo de todo el texto con una marca textual con refuerzo negativo, que marcará una distancia de posiciones entre estos y “los santafesinos”.
Bueno, a partir de esta primera entrada y práctica de esta nueva categoría paso a considerar el foro de discusión.
En las palabras y preguntas que inauguran este espacio advertimos cuestiones un tanto similares a las que vimos en el texto que antes mencioné. En principio una división de dos sectores “los santafesinos” y “los responsables”. Los primeros se enmarcan dentro de quines son afectados por los delitos y agredidos por los segundos. Los segundos se caracterizan en ciertas oportunidades por ser: “mentes enfermas irrecuperables”, “guachos desgraciados” (Pablo Vila), “negros de mierda” (Kay), o “una persona que no tiene ni para ‘pagar la olla’” (Kay). Creo que de este modo opera, por un lado un refuerzo negativo frente a este agente, y por otro se intenta mitigar, en el caso de Kay, la negatividad tildada por algunos comentaristas. Sin embargo, considero que nunca se corre a estas personas del lugar del ‘ellos’ o el ‘otro’.
Como respuesta a la pregunta sobre qué se tonaliza, instituyo que se tonaliza sobre los “responsables”, este indicio nos lo da la pregunta inicial, ya que está sustentada sobre la existencia de ‘un responsable’ y sobre esto se discute, por supuesto no, sobre si existe o no.
De esta manera comprobamos que no se nivelan las dos partes, sino que se jerarquiza una por sobre la otra, hay víctimas y victimarios, creo que lo que nos permite la totalización es ver cómo se juegan estos lugares, a quién le toca ocupar uno u otro lugar.
Para Rabadilla: hay que comentar el blog, las consignas estan escritas ahi mismo...
Con el texto de las inundaciones ("La ciudad que el agua hizo visible" Edición de El Litoral, 04 de junio de 2003)trabajamos ya hace algunas clases...no sé si está en fotocopiadora, pero con los datos quizás se pueda encontrar en internet.
Los textos de Verón y Wodak son para realizar un trabajo práctico de análisis con el texto "Pronóstico reservado para una Argentina en colapso" (editorial El Litoral 21 de diciembre de 2001), el mismo hay que llevarlo mañana.
Bueno creo que por ahí va la cosa...salu2
Aaah, me olvidaba...los textos que hay que pedirle a Pamela o a Juan, por mail están en relación con las categorías de Verón y Wodak para realizar el trabajo...
Ok Isi.
Ahora, ¿cómo comprendes el sentido de esa construcción estratégica que indicás respecto de una estrategia de poder más general?
Juan:
estoy por postear pero no entiendo qué sería comprender el sentido de esa construcción respecto de una estrategia de poder más general...
No sé para dónde ir con eso!
espero ayudaaaa gracias
Significa, como se habló en clases, saltar del texto y pasar al discurso...
¿Recuerdan?
Bueno…en la primera oración que abre el foro observamos que la tonalización, en este caso, se da con la apertura de dos grupos: uno denominado ‘los santafesinos’ y otro que se abre con la interrogación ‘el responsable’. De este modo damos cuenta que las entradas de opinión al foro quedan desde un principio signadas por la idea de que los santafesinos no tienen responsabilidades en las cuestiones de la seguridad de su ciudad. En este sentido la estrategia de tonalización se marca negativamente ante ‘los responsables’ que luego son los caracterizados mediante los comentaristas como ‘mentes enfermas’. Es interesante destacar que (Vila) dice que estas ‘mentes enfermas’ son ‘protegidas por los zurdos’: de esta manera vemos otra tonalización hacia el agente ‘zurdo’ que se marca como negativa en el sentido de que para (Vila) “ser zurdo es defender mentes enfermas”.
En esta línea también encontramos un caso interesante en el comentario de (Jhr) quien dice que: “Y los que causan los accidentes de tránsito no son justamente los pobres.” En la elección de esta cláusula vemos que ‘los pobres’ no son los que ocasionan los accidentes de tránsito pero sí serían (para Jhr) los que cometen crímenes. En este caso queda explícita la mitigación que (Jhr) coloco en el agente ‘los pobres’.
Por otra parte, un ejemplo de mitigación podemos verlo en el comentario de (Vila) quien dice: “ los accidentes son accidentes y por desgracia pasan”. Creemos que con este enunciado Vila mitiga el tema de las responsabilidades que pueden existir en un accidente de tránsito, a través de la elección del sustantivo ‘desgracia’ para focalizar en lo que él cree que es más grave: la cuestión de “los asesinos seriales” que son “las mentes enfermas irrecuperables”. La utilización del término ‘irrecuperables’ también es una tonalización altamente negativa y consideramos que es una marca fuertemente ideológica. Además no olvidemos que para él las ‘mentes enfermas’ son defendidas por ‘los zurdos’, por esto nos parece que en el fondo, Vila estratégicamente llega a decir que los culpables de la inseguridad son ‘los zurdos’. (Este último grupo directamente no forma parte de los ‘santafesinos’, ni siquiera desde la pregunta que abre el foro). Asimismo tampoco entran en ‘los santafesinos’ el grupo de ‘los pobres’.
En síntesis creemos que los comentaristas de este foro se encuentran (como dijo Juan en clase, si no me equivoco) hablados por la ideología del diario El litoral. Desde un principio, como ya vimos, el foro invita a una discusión que ya se encuentra signada por la discriminación y por la exclusión. Desde ese lugar tan cerrado es muy difícil que los que se presten a comentar lo hagan seriamente, ya que comparten y legitiman las ideas de ese espacio.
(No sé si con esto respondí lo de pensar estas estrategias en función de estrategias de poder más amplias…Saludos!)
Publicar un comentario